"O vocábulo grego nekros significava “cadáver”, habitante dos infernos. Nekros refere-se aos mortos e não à morte, ao corpo morto ou assassinado.

    Necrofilia é amor ao que é morto. Trata-se de comportamento muito mais freqüente do que geralmente se supõe .Mas dificuldades práticas impedem que essa perversão encontre facilidades objetivas de satisfazer-se. Por isso a grande maioria dos necrófilos vale-se de fantasias ou de outras representações. (É aí que situo a contribuição da mídia). Dificilmente pode-se calcular o número de pessoas com esse problema, porque raramente elas são descobertas ou se confessam.

    A paixão de destruir, ”de despedaçar as estruturas vivas”, é uma outra forma da necrofilia se manifestar. E pode aparecer precocemente, já na infância. Esse desejo de despedaçar aquilo que é vivo encontra sua expressão mais nítida no impulso para desmembrar o corpo, bem visível no comportamento de certos assassinos. Esses necrófilos homicidas desejam mais esquartejar a vítima do que simplesmente executá-la.

    Postar-se perto de cadáveres, de cemitérios ou de qualquer objeto em decomposição é uma outra maneira da necrofilia se exteriorizar. Von Hentig cita os “farejadores”, pessoas para as quais o cheiro de excrementos humanos ou de qualquer coisa pútrida é excitante. Foi o filósofo espanhol Miguel de Unamuno quem primeiro utilizou o termo necrófilo para caracterizar um traço de caráter, ao invés de uma perversão. Mas é de Erich Fromm um dos estudos mais cuidadosos já realizados sobre o caráter necrófilo. Trata-se de uma atração apaixonada por tudo o que é morto, pútrido, doentio. Uma volúpia de transformar o que é vivo em algo sem vida. O ato de destruir pelo prazer de destruir.

    No caráter necrófilo os conflitos e os problemas têm ser resolvidos pela força e pela violência. A força, ou como disse Simone Weil, “o poder de transformar um homem num cadáver - é a primeira e a última solução para tudo. Os problemas da vida devem ser resolvidos pela destruição e nunca pela construção.”

    O interesse particular do necrófilo em relação às coisas mortas é quase sempre verificado não apenas em sua conversação, mas na maneira como lê o noticiário: examinam em primeiro lugar as notícias de morte, os obituários. Ele gosta também de conversar tudo sobre a morte: de que morreram as pessoas, em que condições, quem morreu recentemente, quem parece que vai morrer, e assim por diante. Gosta de freqüentar os velórios e os cemitérios e geralmente não perde ocasião de fazê-lo, toda vez que o fato mostra-se socialmente oportuno.

    É fácil verificar que essa afinidade com os enterros e os cemitérios é apenas uma forma de certo modo atenuada de um interesse mais gritante e manifesto pelos necrotérios e pelos túmulos, já comentados.

    O necrófilo é um desmancha-prazeres, um esterilizador da alegria do grupo. Entedia mais que anima. A vida do necrófilo é comandada pelo que está morto.

    Lewis Mumford mostrou que a conexão entre a destrutividade e as “megamáquinas” não é fenômeno recente; já existia na Mesopotâmia e no Egito, há cerca de cinco mil anos. Os produtos finais da megamaquina do Egito eram túmulos colossais, habitados por corpos mumificados. Na Assíria, como ocorreu em todos os outros impérios em expansão, o principal testemunho de sua eficiência técnica era um deserto de aldeias e cidades destruídas, assim como solos envenenados; o protótipo das atrocidades modernas.

    As grandes massas cultuam hoje os artefatos mecânicos, desprovidos de afeto. Não mostram maior interesse pelas pessoas, pela natureza e pelas estruturas vivas. Há homens que sentem mais ternura por seus automóveis que por suas famílias.

    A sociedade necrofilizada atual fundiu a técnica com a destrutividade. O culto da máquina e da velocidade, a glorificação da guerra, a destruição de todos os valores culturais, um ódio gratuito pelas minorias, são seus traços principais.

    Essa sociedade estabeleceu também uma relação da rapidez com a coragem e da lentidão com a covardia. Para ela, a embriaguez das grandes velocidades, em bólidos assassinos, consagra a alegria de seus condutores, que passam a sentirem-se como verdadeiras divindades cinéticas.

    A fusão da técnica com a destrutividade, que se tornou bem visível, a partir da segunda guerra mundial, acabou por consagrar-se definitivamente na recente guerra do Iraque. Colocado na cômoda posição de um mero intermediário da destruição tecnológica, o homem pode eximir-se da conseqüência de seus atos.

     O importante é subjugar o inimigo, “vencer a guerra”, rapidamente, pelo menor preço possível.

    A morte de civis indefesos é um mero efeito colateral do conflito bélico, como disse recentemente um comandante de tropas aliadas.

    No show-bélico da atualidade as mortes são vivenciadas como se o telespectador estivesse participando de um videogame. Falta, nessa morte transmitida eletronicamente, o componente orgânico, a relação física direta. E os próprios combatentes, ao serem colocados na posição de meros intermediários da destruição tecnológica, podem eximir-se de culpas, em relação às mortes decorrentes de seus atos.

    A guerra é agora um grande show tecnológico, com direito a transmissão simultânea, para todo o mundo. Hoje não se informa mais sobre os bombardeios realizados no campo do inimigo; transmite-se ao vivo. O espectador é levado à condição de co-piloto dos aviões de guerra, com direito a satisfazer a sua voraz necrofilia, da forma mais regredida possível.

    O simbolismo da morte não é mais o odor desagradável de excrementos ou de cadáveres; seus símbolos atuais são máquinas limpas, que brilham. Mas a realidade por detrás dessa fachada anti-séptica torna-se cada vez mais visível.

    O homem está transformando o mundo num lugar malcheiroso e envenenado, em nome de um progresso cada vez mais dedutível. Ele polui o ar, a água, o solo, os animais e a si mesmo. Pouca diferença existe se o faz intencionalmente ou não.Tendo conhecimento dos perigos possíveis, não pode ser isentado de responsabilidade. Mas seu caráter necrófilo o impede de utilizar os conhecimentos disponíveis e a própria razão.

    Os problemas mais angustiantes da atualidade estão relacionados com uma crescente atração pela morte e pelo mórbido. Refiro-me particularmente as drogas, aos crimes hediondos, a decadência cultural e moral, ao descaso com os valores éticos, nas mais diversas culturas.

    Como esperar que os jovens, os mais pobres e os desesperados não se deixem atrair pela sordidez, tão bem promovida pelos que dirigem o curso da história moderna?

    O mundo da tecnologia desumanizada é, sobretudo uma expressão do mundo da morte e da desesperança.

    O fascínio que o mórbido exerce, sobre o náufrago humano, reflete a dissociação entre o pensamento, o afeto e a sua vontade. E essa necrofilia prolifera e se multiplica quanto mais esse náufrago saboreia a sua insanidade projetada.

    As ciências humanas não conseguiram descobrir ainda as vacinas cívicas capazes de neutralizar as tendências mórbidas do homem, o que torna praticamente impossível controlar a morbidez social epidêmica."

    "Mais difícil do que situar os autores em uma corrente ou outra é fixar para ambas as correntes o significado preciso do que se entende por dignidade da pessoa humana. Vejamos doravante.

    Consoante lições de Ingo Wolfgang Sarlet, os Estados Unidos da América, a maior potência do mundo, membro da ONU (Organização das Nações Unidas), em números expressivos de estados federados admite a execução da pena capital, pena de morte. E a sua Suprema Corte, embora não de forma unânime, entende-a constitucional. Entretanto, a Suprema Corte norte-americana tem decidido que determinadas técnicas de executar a pena capital são cruéis e desumanas, logo devem ser proibidas. É exemplo a morte por enforcamento, que constitui, no entender da Corte, prática atentatória à dignidade da pessoa humana, nomeadamente, por inflingir – ao menos em relação aos outros meios utilizados (injeção letal e eletrocutamento) – sofrimento desnecessário ao sentenciado, já que constatada a possibilidade maior de uma postergação do estado de inconsciência e morte, com risco de asfixia lenta e até mesmo de decapitação parcial ou total, verificada em diversos casos.

    Veja, caro leitor, os EUA entendem que a pena de morte não é ofensiva à dignidade da pessoa humana, apenas o modo de executá-la, que pode vir a ser ofensivo à dignidade da pessoa humana.

    No Islão, a Constituição Iraniana de 1980, em seu artigo 22, dispõe que, "a dignidade dos indivíduos é inviolável. .. salvo nos casos autorizados por lei". Vejam o quão frágil também o é a proteção da dignidade da pessoa humana neste país, onde ainda se verificam práticas de tortura, mutilações genitais, discriminação religiosa e sexual.

    Como membro da delegação brasileira junto à CDH (Comissão de Direitos
Humanos) da ONU, J.A. Lindgren Alves destaca a preocupação da CDH com a situação dos direitos humanos no Sudão. Em situação avaliada pela CDH nos anos de 1991 a 1994, apurou-se que o sistema penal sudanês contém dois componentes principais, que são radicalmente contrários às provisões das convenções internacionais de que o Sudão é parte, quais sejam, crimes absolutos e a instituição de retribuição.

    Explicando. Os crimes absolutos são imperdoáveis e passíveis de punição corporal ou pena de morte, não contemplando atenuações de responsabilidade baseadas em gênero ou idade – inclusive, a partir da puberdade, havendo completado quinze anos, e até os 70, todos os ofensores são punidos, podendo as crianças entre sete anos e a puberdade ter a sentença transformada pelas Cortes em açoitamento que não excederá vinte chibatadas. 

    São espécies de crimes absolutos: o assalto à mão armada (punível com morte, ou crucificação e morte, ou amputação da mão direita e do pé esquerdo); roubo capital (punido pela amputação da mão direita); adultério feminino (punido com morte por apedrejamento se a ré for casada, ou 100 chibatadas, se solteira); adultério masculino (punição com açoitamento, e, adicionalmente, com expatriação por um ano).

    A retribuição múltipla, segundo componente do sistema penal questionado pela CDH, também está prevista no Código Penal e consiste na possibilidade de um indivíduo ser executado em lugar de um grupo e um grupo no lugar de um indivíduo."

    Este sketch da anatomia de Godzilla revela um cérebro relativamente pequeno, pulmões gigantes para suportar o fôlego debaixo d'água, pernas musculosas capazes de suportar 20.000 toneladas de peso corporal mais uma bolsa de urânio e uma bolsa de reação nuclear, que produzem seu hálito de fogo radioativo e também energizam seu corpo:

    Esta ilustração do Monstro Flamejante Gamera, retirada de An Anatomical Guide to Monsters, revela olhos que podem enxergar na escuridão, braços fortes o suficiente para erguer e arremessar um barco de 50 toneladas, além de bolsas de fogo, que tornam possível Gamera disparar chamas de suas mãos: